آخوندی (۱۳۷۴) از روش روایی همگرا برای رواسازی این مقیاس استفاده نمود. روایی همگرا از طریق همبستگی نسبتاً قوی بین اندازه های مربوط به سنجش یک سازه مشخص می‌شود. شواهد مربوط ‌به این نوع روایی برای سازگاری اجتماعی از طریق همبستگی درونی بین نمره‌های حاصل از اجرای مقیاس‌های مذبور چنین به دست آمد:

 

۱- همبستگی همه سطوح متغیر وابسته (سازگاری اجتماعی) دو به دو معنادار و در جهت مثبت است.

 

۲- بیشترین مقدار همبستگی متعلق به سطوح قالب‌های اجتماعی و علایق ضد اجتماعی است و مقدار آن برابر ۳۸/۰ می‌باشد. ‌بنابرین‏ می‌توان نتیجه گرفت بین سطوح شش گانه‌ی سازگاری اجتماعی، هماهنگی لازم وجود دارد و زیر مقیاس‌های این ابزار سنجش از روایی همگرا برخوردار می‌باشند.

 

بورو (۱۹۶۰) درباره آزمون شخصیتی کالیفرنیا بیان می‌کند که بر پایه مطالعات انجام شده، ضرایب اعتبار آزمون که در ‌گروه‌های ۲۳۷ تا ۷۱۲ نفری با بهره گرفتن از فرمول تصحیح شده اسپیرمن- براون به دست آمده است برای مقیاس سازگاری شخصی در حدود ۸۸۸ تا ۹۰۴ و برای مقیاس سازگاری اجتماعی در حدود ۸۶۷ تا ۹۰۸ است (بورو، ۱۹۶۰، به نقل از آخوندی، ۱۳۷۴).

 

ضرایب اعتبار این آزمون روی یک گروه ۳۵ نفری از دانش‌آموزان عادی توسط خجسته مهر (۱۳۷۱) محاسبه شد که برای سازگاری شخصی ۸۰ و برای سازگاری اجتماعی ۷۸۸ برآورد شد. همچنین ضرایب اعتبار آزمون بر روی گروه تیز هوش در حدود ۸۲۴ محاسبه گردید (صدیقی، ۱۳۸۰).

 

۳-۵-۲ پرسشنامه نگرش صمیمانه امیدون و همکاران^[۹۹] (فرم تجدید نظر شده، ۱۹۸۳)

 

در پژوهش حاضر برای اندازه‌گیری میزان تمایل آزمودنی‌ها به برقراری روابط صمیمانه از فرم تجدید نظر شده مقیاس اندازه‌گیری نگرشهای صمیمانه استفاده شد. نسخه اولیه این مقیاس در سال ۱۹۷۸ توسط امیدون ارائه شد. فرم تجدید نظر شده مقیاس اندازه‌گیری نگرشهای صمیمانه که در سال۱۹۸۳توسط تریدول ارائه شد ۵۰ ماده دارد و پاسخهای ارائه شده به هر یک از مواد آن از کاملاً مخالف تا کاملاً موافق تغییر می‌کند. این پاسخ‌ها با بهره گرفتن از روش لیکرت و بر اساس یک مقیاس ۵ درجه‌ای از ۱ تا ۵ نمره گذاری می‌شود، ‌بنابرین‏ نمره کل فرد از ۵۰ تا ۲۵۰ متغیر است، این مقیاس بر روی جمعیت غیربالینی هنجاریابی شده است. با این حال نمرات کمتر از ۱۴۰ نشان‌دهنده تمایل کم برای برقراری روابط صمیمی و نمرات بالاتر از ۲۱۰ نشان‌دهنده تمایل بیش از حد برای برقراری روابط صمیمی است. تریدول و امیدون پایایی این مقیاس را با روش آلفای کرونباخ از ۷۸/۰ تا ۸۶/۰ و با روش آزمون مجدد ۸۴/۰ محاسبه کرده‌اند. در ایران ضریب پایایی این مقیاس در یک هنجاریابی مقدماتی و با اجرا بر روی ۸۰ نفر از اعضای زن جامعه معلولین شهر اصفهان و با استفاده ازروش آلفای کرونباخ ۷۲/۰ به دست آمد. ضمناً با بهره گرفتن از همین روش مشخص شد که سئوالات شماره ۲۳، ۲۲، ۱۳، ۹، ۶، ۴ و۳۱ با نمرات کل مقیاس همبستگی منفی دارند، ‌بنابرین‏ محتوای این سئوالات مورد تجدید نظر قرار گرفت تا این اشکال برطرف شود (گنجی، ۱۳۸۰).

 

۳-۶ نحوه اجرا

 

در طول یک هفته از تمامی مددجویان دارای اختلال بینایی مرکز فاطمه الزهرای اصفهان آزمون سازگاری اجتماعی کالیفرنیا و نگرش صمیمانه امیدون و همکاران به عمل آمد. از بین این مددجویان ۲۶ نفر که در آزمون کمترین نمره را در پرسشنامه‌های سازگاری اجتماعی و نگرش صمیمانه کسب کرده بودند، انتخاب شدند. سپس نمونه ها به طور تصادفی در دو گروه آزمایش (۱۳نفر) و کنترل (۱۳نفر) قرار گرفتند و گروه آزمایش طی ده جلسه ۹۰ دقیقه‌ای مورد آموزش مهارت‌های اجتماعی قرار گرفتند.

 

این آموزش بر طبق بسته آموزشی مهارت‌های اجتماعی مستعلمی و همکاران به مددجویان این مرکز داده شد. این بسته آموزشی شامل ده جلسه آموزشی پیرامون مهارت‌های کلامی و غیر کلامی شروع گفتگو، مهارت گوش دادن، سوال کردن، مهارت ابراز احساسات، مهارت ابراز وجود همدلی، مهارت نه گفتن، جرات ورزی و قاطعیت می‌شود. برای اطلاعات بیشتر به پیوست شماره ۳ مراجعه شود.

 

۳-۷ ابزار تجزیه و تحلیل

 

در این پ‍‍‍ژوهش از روش آماری تحلیل کوواریانس و با کمک نرم‌افزار spss-14 داده ها تجزیه و تحلیل خواهند شد.

 

1. 1. – Erine ↑

 

1. 1. – Ferel ↑

 

1. 1. – Paraschiv & Olley ↑

 

1. 1. – Greenspan & Shoultz ↑

 

1. 1. – Kamps & Kay ↑

 

1. 1. – Ferraser ↑

 

1. 1. – Gottfredson ↑

 

1. 1. – Ferretti et al ↑

 

1. 1. – Hennessey ↑

 

1. 1. – Visual impairment ↑

 

1. 1. – Low vision ↑

 

1. 1. – Barlow ↑

 

1. 1. – Ten Houten ↑

 

1. 1. – Shlanet & Mc Fall ↑

 

1. 1. – Dogeroty & Moran ↑

 

1. 1. – Chan ↑

 

1. 1. – Legal definition ↑

 

1. 1. – Educational definition ↑

 

1. 1. – World Health Organization ↑

 

1. 1. – Hafilde ↑

 

1. 1. – Myopla ↑

 

1. 1. – Hypcrpia ↑

 

1. 1. – Astigmatism ↑

 

1. 1. – New Chapl ↑

 

1. 1. – Gero ↑

 

1. 1. – Alport ↑

 

1. 1. – Seizre ↑

 

1. 1. – Church & Crutchfield ↑

 

1. 1. – Spenser ↑

 

1. 1. – Forgus ↑

 

1. 1. – Intimacy ↑

 

1. 1. – Blume ↑

 

1. 1. – Clore ↑

 

1. 1. – Operant Canditioning ↑

 

1. 1. – Aristotle ↑

 

1. 1. – Classical Canditioning ↑

 

1. 1. – Allis ↑

 

1. 1. – Philips ↑

 

1. 1. – Strayer ↑

 

1. 1. – Slaby & Gouvara ↑

 

1. 1. – Farenham ↑

 

1. 1. – Michelson ↑

 

1. 1. – Michelson ↑

 

1. 1. – Esler & Fredriksson ↑

 

1. 1. – Lewis ↑

 

1. 1. – Feshbach & Pauvre & Ballard & Camphell ↑

 

1. 1. – Ashman ↑

 

1. 1. – Jahnson & Jahnson ↑

 

1. 1. – Spitzberge ↑

 

1. 1. – Cupach ↑

 

1. 1. – Collins ↑

 

1. 1. – Vitkin ↑

 

1. 1. – Herman ↑

 

1. 1. – Telford ↑

 

1. 1. – Renil ↑

 

1. 1. – Ferel ↑

 

1. 1. – Friberg ↑

 

1. 1. – Ozman ↑

 

1. 1. – Llerner ↑

 

1. 1. – Silver ↑

 

1. 1. – Brayan ↑

 

1. 1. – Woogen ↑

 

1. 1. – Foulk & Uhde ↑

 

1. 1. – Lowenfeld ↑

 

1. 1. – Hodges & Keller ↑

 

1. 1. – Hardy ↑

 

1. 1. – Miller ↑

 

1. 1. – Pellegrini ↑

 

1. 1. – Gesten ↑

 

1. 1. – Kagan & Mos ↑

 

1. 1. – Carrigan ↑

 

1. 1. – Bauman ↑

 

1. 1. – Cimarolli ↑

 

1. 1. – Ammerman ↑

 

1. 1. – Baman & Yoder ↑

 

1. 1. – Hardy ↑